重读波普尔：开放社会的辩护与极权主义的陷阱
卡尔·波普尔（Karl Popper）的《开放社会及其敌人》出版于1945年，是20世纪最具影响力的政治哲学著作之一。此书以批判历史主义为核心，论证了开放社会的价值，并指出了柏拉图、黑格尔和马克思的思想如何为极权主义铺平了道路。本文将深入解读波普尔的理论及观点，结合书中的细节展开分析，探讨其对现代社会的深远影响。
一、 导言：波普尔与开放社会的命运
二战的硝烟尚未散尽，极权主义的阴影依然笼罩全球。目睹人类文明遭受的巨大浩劫后，波普尔深感忧虑，他意识到，单靠军事战胜法西斯政权并不足够，更重要的是从思想层面根除极权主义的土壤。因此，他写作了《开放社会及其敌人》，希望通过剖析极权主义的思想根源，为人类指明通往开放社会的道路。正如他在导言中所述，写作这部作品是他“为战争所尽的一份力”。
波普尔早年曾短暂信仰社会主义，但目睹其对个人自由的压制后，他转向了自由主义，致力于批判那些威胁开放社会的思想。他将开放社会定义为以理性批判和个人自由为基础的社会，允许不同观点和价值观共存，通过不断的试错与改进逐步走向进步。这与他提出的“零星社会工程”概念相呼应，强调通过解决具体问题逐步改进社会，避免“乌托邦社会工程”可能带来的极权主义危险。
波普尔强调，开放社会的核心在于对权威的质疑和对多样性的容忍。他认为，任何社会的进步都必须依赖于理性讨论和批判，而不是对权威的盲从。通过允许不同的声音共存，开放社会能够避免陷入极权主义所带来的思想僵化和压迫。他指出，历史上许多灾难性事件都是因为某种思想或意识形态被强加给全体社会成员，而缺乏对这些思想的质疑和批判。正是这种对多样性和理性批判的重视，使得开放社会成为人类避免极权主义陷阱的重要途径。
二、 第一卷 柏拉图的符咒
（一）起源和命运的神话
波普尔首先批判了历史主义，即认为历史受必然规律支配、未来可以预测的观点。他认为这种观点是极权主义的温床，因为它为统治者提供了操控和计划社会发展的理论依据，使得革命运动披上“救世主”的外衣，助长暴力。他追溯了历史主义的起源，从赫拉克利特的变化哲学到柏拉图的形式论，揭示出这种历史观如何导向对不变理想的追求，最终走向历史决定论。
波普尔指出，历史主义的一个核心问题在于它将社会和历史视为一种机械的、不可避免的过程，忽视了个体的自由选择和能动性。例如，在极权主义国家中，个人的行为和选择往往被视为国家历史进程的一部分，而不是个体自由意志的体现，这种对个体能动性的忽视，使得人们的命运完全掌握在少数统治者手中。这种思维方式容易导致人们接受所谓的“历史必然性”，进而将自己的命运交给少数“先知”或“领袖”来掌控。他认为，这种信仰是一切极权主义的基础，因为它剥夺了个人的责任感，将个体的命运与自由置于集体的神话之下。
（二）柏拉图的描述社会学
波普尔分析了柏拉图的社会变化理论，即“衰败法则”，认为柏拉图主张一切变化都是退化，最好的国家是最初的、不变的国家。波普尔指出，柏拉图对不同政体的描述充满了对雅典民主的敌意和对等级社会的偏爱，强调通过严格控制来防止社会退化。
柏拉图认为，社会的变革往往意味着退化，而保持社会的静止状态是避免衰败的最佳方式。他的这一观点在波普尔看来是对人类进步的一种根本性误解，因为社会的真正进步正是在不断的变化和改进中实现的。波普尔批评柏拉图的社会模型是基于对过去黄金时代的怀旧，将理想社会描绘为一个永恒静止的等级体系，这种对静态完美状态的迷恋实际上限制了人类的自由和发展。
（三）柏拉图的政治纲领
波普尔认为，柏拉图的政治纲领充满极权主义色彩，其核心是阻止一切政治变革。他将阶级特权视为正义，主张“智者统治”，强调教育是为统治阶级服务的工具，目的是灌输而非启发批判性思维。这种对个人自由的压制，正是波普尔所极力批判的封闭社会的体现。
在柏拉图的理想国中，社会被划分为三个等级：统治者、战士和工人。这种等级制度不仅确保了社会的稳定性，还明确了每个阶级的职责和地位。然而，波普尔认为，这种社会结构的最大问题在于它剥夺了个人的自由选择，完全依赖于所谓“智者”的统治。这些“智者”被赋予了绝对的权力，而普通公民则被看作是需要被管理的“人羊”，这使得整个社会丧失了活力和多样性。波普尔批评柏拉图通过灌输和控制教育来实现对公民思想的控制，认为这种做法极易导致思想的统一化，最终走向极权主义。
三、 第二卷 预言的高潮：黑格尔、马克思及其余波
（一）神谕哲学的兴起
波普尔将黑格尔的哲学称为“神谕哲学”，认为其晦涩难懂的语言和充满矛盾的体系掩盖了其危险的历史主义内核。黑格尔将国家视为理性的化身，强调历史是朝着绝对精神自我实现的方向前进，个人只是实现这一宏大目标的工具。波普尔批判黑格尔的国家崇拜，指出这种思想为极权主义提供了理论支持。
黑格尔的历史观中包含了一种“历史必然性”的信仰，他认为国家是历史进步的最终体现，并且个体的价值在于其在国家进步过程中的作用。这种对国家的崇拜，使得个人自由和权利被忽视，为国家利益服务成为了最高的道德义务。波普尔指出，这种思想为极权主义政权的崛起提供了意识形态支持，因为它为国家权力的无限扩张找到了合理性。黑格尔的“绝对精神”成为一种宗教式的信仰，统治者可以以此名义对个体进行无情的压制。
（二）马克思的方法
波普尔对马克思的方法论进行了细致的剖析，认为其历史唯物主义将经济因素视为决定历史的唯一因素，忽视了思想、文化和个人选择的作用。他批判马克思的阶级分析方法过于简化，容易导致社会对立，为极权主义的阶级专政提供了理论依据。
马克思认为，历史的发展是由生产力和生产关系之间的矛盾推动的，这种经济决定论的观点虽然揭示了经济因素的重要性，但也过于片面。波普尔指出，历史的发展远比马克思描述的要复杂，思想、文化、科技等多种因素在其中发挥着重要作用。他批评马克思将社会简化为对立的阶级，认为这种二元对立的思维方式削弱了人们对个体多样性和复杂性的理解。波普尔还强调，阶级斗争的理论容易被利用来为暴力革命和阶级专政辩护，从而导致新的压迫形式。
波普尔认为，马克思的方法存在偏见和局限，主要体现在其对历史和社会的过度简化以及对经济决定论的过分强调。马克思将复杂的社会现象归结为简单的经济因素和阶级斗争，忽视了文化、宗教、思想等多重影响因素，这种单一维度的分析导致其理论在面对现实社会的多样性时力不从心。另外，马克思的历史唯物主义本质上是一种决定论，将历史的发展看作是不可避免的经济规律的体现，这种观点容易让人们误以为历史进程是固定且不可改变的，从而为极权主义的统治寻找正当性依据。
（三）马克思的预言
波普尔批判了马克思关于社会主义必然来临和资本主义必然灭亡的预言，认为这些预言缺乏科学依据，且容易导致危险的社会工程。他指出，历史并不遵循必然的规律，未来取决于我们的选择和行动。
波普尔指出，马克思的预言建立在对资本主义社会矛盾的夸大之上，而忽视了资本主义自身的调节能力和适应性。资本主义社会通过改革和调整，解决了许多内部矛盾，展现出强大的生命力。波普尔认为，马克思对历史规律的过度信任，使得社会主义的追随者将革命视为不可避免的历史进程，而这种信仰往往会导致对暴力的合理化，从而走向极权主义。真正的社会进步并非通过宏大的革命来实现，而是通过逐步的改革和对具体问题的解决。
波普尔还指出，马克思主义的历史决定论是一种深刻的偏见，这种偏见不仅体现在对资本主义必然灭亡的预言中，还体现在对无产阶级革命的“历史使命”的设定上。波普尔认为，这种历史使命论容易使追随者产生一种“道德优越感”，认为自己代表历史的正确方向，从而为任何手段的使用辩护。这种对历史必然性的信仰是马克思主义的核心局限之一，因为它忽略了人类行为的不可预测性和社会发展的多样性。
（四）马克思的伦理学
波普尔批判了马克思的历史主义道德理论，认为其将道德沦为阶级斗争的工具，否定了普世价值观，为暴力和压迫提供了正当性。他强调，真正的道德应该以普世人道主义价值观为基础，如自由、平等和正义。
马克思认为，道德是由社会的经济基础决定的，是特定阶级的意识形态。波普尔指出，这种观点使得道德失去了普遍性，成为服务于阶级利益的工具。马克思主义的道德观允许为了实现无产阶级的利益而采取任何手段，包括暴力和镇压，这种道德相对主义为极权主义提供了理论依据。波普尔主张，真正的道德应该建立在对每个个体生命和尊严的尊重之上，不应受制于任何阶级或意识形态的束缚。
波普尔进一步指出，马克思主义的伦理学偏见在于它的“工具化”倾向，即将道德视为实现阶级斗争和社会变革的工具，而非人类行为的普遍准则。这种工具化的道德观使得道德失去了其应有的独立性和普适性，最终为极端手段的使用提供了合理性。波普尔认为，真正的伦理学应该超越阶级利益，关注每一个体的尊严和自由，只有这样，社会才能在追求公正的道路上取得真正的进步。
（五）余波：知识社会学与对理性的反叛
波普尔分析了历史主义在知识社会学中的影响，认为这种思潮将知识的有效性归结于社会起源或功能，否定了知识的客观性和普遍有效性。他批判这种相对主义的知识观，认为它削弱了人们对理性的信心，助长了非理性主义。
知识社会学主张知识的形成与社会背景密不可分，这种观点虽然揭示了知识与社会的联系，但却容易走向极端的相对主义，否定知识的客观真理性。波普尔认为，知识的价值不应仅仅基于其社会背景，而应基于其是否经受住了理性的检验。他批判这种相对主义的倾向，认为它会导致对科学和理性的普遍怀疑，使得非理性主义和反智主义的思想得以滋生，从而危及开放社会的基础。
四、 结论：历史有意义吗？
在本书的结尾，波普尔提出了一个开放性的问题：“历史有意义吗？” 他重申了对历史目的论的批判，认为历史没有预定的目标，未来取决于我们的选择和行动。他提倡“零星社会工程”，通过解决具体问题逐步改进社会，强调开放社会是人类避免极权主义、保障自由和尊严的最佳选择。
波普尔认为，历史的意义在于人类为自己赋予的目标，而不是某种超越个体的必然规律。历史并非一个机械的、不可改变的进程，而是充满了偶然性和可能性的舞台。正是这种对未来开放的态度，使得人类可以在自由选择中创造自己的命运。他强调，开放社会是一个不断自我修正的社会，只有通过理性批判和逐步的社会改革，才能实现真正的进步。
五、 对波普尔观点的进一步探讨及当代意义
波普尔对马克思主义的分析虽然有其深刻之处，但在许多方面也存在偏颇和简化的问题。首先，他将马克思的历史唯物主义归结为经济决定论，认为其过于简化历史过程中的多样因素。然而，马克思的理论不仅仅是单纯的经济决定论，还涉及到对社会关系、权力结构以及文化因素的综合考量。波普尔在批评马克思主义时，忽视了马克思对社会复杂性的部分洞见，例如关于资本主义内在矛盾的分析和对劳动异化的关注，这些内容在当代社会的分析中仍具有相当的参考价值。
另外，波普尔对马克思的历史使命论进行了批判，认为其导致了一种“道德优越感”和对暴力革命的辩护。然而，马克思主义内部也存在对非暴力革命的讨论，例如伯恩斯坦的修正主义以及罗斯巴德等人的民主社会主义思想，这些流派强调通过合法和和平手段推动社会变革，以避免暴力带来的负面影响。然而，这种批判未必完全公允。虽然马克思在其著作中对无产阶级革命的不可避免性进行了强调，但也指出了革命条件的具体性和变革路径的多样性。波普尔将马克思的革命理论一概而论地视为暴力革命的鼓吹，这忽视了马克思主义者内部关于革命手段和路径的多样讨论，尤其是后来的修正主义和民主社会主义等思想流派，这些流派试图通过和平、渐进的方式推动社会变革。
波普尔对马克思主义的另一个批评在于其道德相对主义和工具化伦理观。他认为，马克思将道德视为阶级斗争的工具，缺乏普遍的伦理准则。然而，这种批评也未必完全准确。尽管马克思主义确实强调道德的阶级性，但它并不否认普遍的正义和解放价值，马克思的理论强调的是在阶级压迫的现实条件下，普遍价值的实现往往受到物质条件的制约。因此，波普尔对马克思道德观的批判，忽略了马克思主义在追求消除压迫和不平等方面的普遍道德诉求。
总体来看，波普尔在对马克思主义的分析中，存在着一些简化和片面化的问题。他对历史唯物主义的批判虽然揭示了其可能导致的历史决定论倾向，但也忽视了马克思对社会变革过程中的主观能动性和社会复杂性的理解。他对阶级斗争的批评虽然指出了其可能的暴力性和对立性，但未能看到马克思主义内部关于和平变革的理论演进。因此，波普尔对马克思主义的批判性评价在某种程度上是基于对其思想的过度简化，而未能全面考量马克思主义的理论丰富性和发展过程中的多样性。
当然，波普尔的《开放社会及其敌人》对历史主义的批判和对开放社会的辩护至今仍具有重要的意义。然而，他的观点也并非没有争议，例如对柏拉图、黑格尔和马克思的解读可能存在片面性。有人认为，波普尔对“零星社会工程”的强调可能会导致对社会问题的忽视，或表现出保守态度。
尽管如此，波普尔的思想提醒我们警惕任何以历史规律的名义为极权主义辩护的企图。他对开放社会的辩护鼓励我们捍卫理性批判和个人自由，在信息时代，面对信息传播和控制的挑战，波普尔的警示尤为重要。我们需要保持批判性思维，警惕任何以真理或正义名义压制不同意见、限制个人自由的企图，为构建更加开放和包容的社会贡献力量。
在当今世界，极权主义的威胁并未消失，反而在一些地方以新的形式出现。现代科技，特别是信息技术的发展，使得对个人自由的监控和控制变得更加容易。在这种背景下，波普尔对开放社会的辩护显得尤为迫切。我们需要认识到，开放社会的实现需要每个人的努力，需要我们在面对各种社会问题时保持理性和宽容，尊重不同的声音，并通过渐进的改革不断推动社会的进步。
波普尔的思想还提醒当下的我们，绝对的真理观和历史决定论往往是极权主义的思想根源。无论是在政治领域还是在思想领域，我们都需要警惕任何形式的独断和强制，保持对权威的质疑和对多样性的包容。
六、 总结
波普尔的《开放社会及其敌人》是一部充满思想力量和历史洞察力的著作，对20世纪的政治哲学产生了深远影响，并持续影响着我们的思考方式。然而，在对马克思主义的批评中，波普尔的某些观点存在偏颇与简化之处。尽管如此，波普尔对极权主义的深刻批判和对开放社会的辩护，提醒我们开放社会是避免极权主义、保障自由和尊严的最佳选择。开放社会需要不断地捍卫和完善，只有通过尊重个人自由和理性批判，才能逐步走向进步和公正。
开放社会的建立不仅需要理性的讨论和批判，也需要每一个个体的积极参与。我们不能指望通过某种宏大的社会工程一劳永逸地解决所有问题，而是需要通过具体的、渐进的改革，不断改进我们的社会制度和生活方式。波普尔的思想告诉我们，真正的自由来自于每一个人都能够自由地表达自己的观点，理性地参与到社会的建设中去。
面对当前复杂多变的社会局势，波普尔的思想具有极强的现实意义。信息时代的舆论操控、社交媒体的极化效应，以及政治中的民粹主义倾向，都在提醒我们保持对理性和开放社会价值的捍卫。我们需要警惕任何试图通过压制异见和强化控制来解决社会问题的企图，尊重个人的自由和尊严，积极为一个更加开放、包容和公正的社会而努力。
波普尔的《开放社会及其敌人》不仅仅是一部学术著作，更是一份充满激情和责任感的社会宣言。它呼吁我们警惕封闭社会的危险，捍卫开放社会的价值，并为人类的自由和尊严而奋斗。无论时代如何变化，这部著作的核心思想仍然是我们理解和应对极权主义威胁的重要指南。 随着金融帝国主义的发展，现在资本主义有快速走向极权主义的趋势。整个世界又颠倒过来了，社会主义可能成为破解资本主义极权化的钥匙。这个走向了波普尔世界的反面。
页:
[1]