美国的上层建筑已经不适合生产力的发展
美国的上层建筑已经不适合生产力的发展。
生产力的发展表现为什么呢？表现为人类社会在从工业社会向信息社会快速转进。
美国的上层建筑的代表是“一人一票”的民主。这种模式非常适合工业社会的生产力。但是不适合信息社会的生产力。
这段逻辑先要有个定律做大前提：
这个定律就是“一人一票的选举制度，如果每张票的实际权重都一样，必然会产生群氓政府；群氓政府必然会损害全社会的利益，乃至国家灭亡”。
这个定律被古今中外的历史证明过很多很多次：
1. 被古希腊社会的不同城邦的历史证明过很多次；
2. 被很多欧洲有历史记录的乡村自治、小城邦自治的历史证明过很多次；
3. 髮国大革命的历史部分证明了这个定律；
4. 文革的某个时期、某个地点的“大民主”也证明过；
5。中国几年前搞的村级干部一人一票选举最终失败，也证明过。
因此，这个定律是成立的。
反证法：
美国国父在设计选举制度的时候，已经认真考虑了“一人一票，平均权重”的重大隐患。当时髮国革命虽然没有正式爆发，可是一人一票的革命对社会秩序的危害对美国国父们并不陌生。
美国国父们设计了复杂的总统（选举团制度），国会（参议员6年任期，众议员2年任期），法官（无限任期），很大程度上是为了在选票中区分权重，给精英赋予远远高于乌合之众的权重。同时还特别设计了第四权：新闻权/言论自由权。因为新闻权在国父的认知里显然是掌握在精英手里，不可能掌握在普罗大众手里。这一点要论述起来得写几本书。结论大概是这样。
因此，美国的选举制度成为一种缝合怪：
1. 它赋予每个人投票的权力。给予每个人一种权力平等的幻想。换得社会绝大多数人对制度的认可，极大降低社会治理的成本；
2. 它在制度上保证了精英的选票权重远远大于乌合之众的选票。精英=资本家，高教育人士，聪明的能折腾的人士（老美称之为leadership）
第2点保证了精英能为社会做出理智、睿智、合理的决策。第1点保证了决策做出后普罗大众会乖乖地遵守（因为是你自己投票“选”出来的，假装是你的意志的体现。
老美这个缝合怪特别适合工业社会，因为工业社会是天然分层的。
按照辩唯原理，上层建筑能促进生产力发展。老美这套“民主”制度保障了美国260年的繁荣。
进入信息社会，原来的精英无法垄断媒体，无法垄断信息，无法垄断声音传递渠道。这会发生什么呢？
在信息社会，一个煽动家不需要通过媒体精英的认可和把关，他可以在1/1000秒内将自己的话送达到8000万人的大脑里（川普在推特上有6000万粉丝）
美国国父设计的选票权重分层不灵了。每个人手里的选票的真实权重趋于一致了。那么按照开始的公理大前提会发生什么？会导致群氓政府。
证毕
中国的秦制是另外一个话题。简单结论是：中央集权制+科举制度是最适合农业社会的制度。它不适合工业社会。等跨过工业社会阶段后，它又适合信息社会了。
刚好体现了历史是在重复自己的过程中螺旋上升的观点。
在人类从工业社会转向信息社会的关头，美国无法摆脱工业社会运行良好的“一人一票”制度。中国却刚好继承了“中央集权+科举”的制度。“一人一票”无法适应信息社会，“中+科”制度刚好是信息社会需要的。一上一下，中美斗争的结局基本可以确定了。
关于美国是伪装成国家的公司---范勇鹏，转到了本坛网摘版面
参看上述文章，对于理解五月这篇雄文也许有一些帮助
本帖最后由 semtex 于 2024-11-4 23:03 编辑
观察那篇美国基层治理能力缺失的文章，我觉着很深刻。
https://user.guancha.cn/main/content?id=1325661&s=fwzxhfbt
独自打保龄：美国社区的衰落与复兴
作 者：[美]罗伯特·D.帕特南 著 刘波等 译出版日期：2018-08
这本书也写了类似的问题。 我们在美国生活，一个观察就是居民和当地政府没有关系。政府就是加税。而居民基本就是等孩子高中毕业就搬家。
页:
[1]