胖东来又上新闻了
胖东来预计2024年销售突破150亿，同比大增40%。这是在胖东来只有许昌、新乡13个门面的情况下获得的。根据中国连锁经营协会发布《2023中国连锁TOP100》榜单，首次上榜的胖东来以13家门店107亿元的销售额排在榜单46位。今年4月，一段胖东来老板于东来因赚太多而苦恼的视频在社交媒体上传播，他在视频中说：“胖东来原本去年计划挣2000万，没想到年底挣了1.4亿。”
作为比较，另一家商贸集团永辉超市2023年归母净利润为负13.2亿元，大润发母公司高鑫零售2023财年营业收入836亿元，净利润则为1.09亿元。
如果有更多的经营数据，比较会很有意思。尤其是员工开支占营业额的比例。
而且胖东来的利润率高于永辉超市和高鑫零售。胖东来是怎么做到善待员工、平价卖货和高利润的？
河南省委宣传部10月23日召开的“推进中国式现代化建设河南实践”系列新闻发布会上，许昌市委副书记、常务副市长张庆一透露称：“胖东来从20多年前一个街边烟酒店，现在发展成为中国商超界的天花板。它今年的销售收入将突破150亿，成为一个大型商贸集团。”张庆一称，下一步许昌将以“胖东来服务”为模式，把市场主体满意作为“金标准”，增强主动服务意识，持续创新服务方式。
奇怪的是，中央似乎没有对胖东来有什么说法，按说这样利国利民的好事中宣部应该宣传？ 怎么宣传啊，说胖东来是有良心的资本家，不提倡残酷压榨工人的996。中国共产党是为全体人民摆脱资本家压榨的党，资本家剥削有功 这可能吗 huma 发表于 2024-10-30 17:24
怎么宣传啊，说胖东来是有良心的资本家，不提倡残酷压榨工人的996。中国共产党是为全体人民摆脱资本家压榨 ...
河南省委宣传部好像没有这个思想顾虑？ 晨枫 发表于 2024-10-31 07:51
河南省委宣传部好像没有这个思想顾虑？
河南好不容易有这个赚钱的企业。你知道李自成为什么去商洛山那一带，那一片官匪盗互相勾结，改革开放那段时间极为猖獗，割电线，偷井盖的主要就是这个地区的人。而且你还没法抓，只要联系当地警方，你就抓不到人。而且家家有地道 ，比对付鬼子的招还高。 同样重要的是应该研究总结怎么做到的。三线以下城市里区区13 个店让老板都发愁怎么会挣了这么多钱，肯定做对了什么。而且类似三四五六线城市满世界都是，推广起来应该不会水土不服。经济学家们哪去了？ yanei 发表于 2024-10-31 08:08
同样重要的是应该研究总结怎么做到的。三线以下城市里区区13 个店让老板都发愁怎么会挣了这么多钱，肯定做 ...
您是想让资本家讲良心吗{:197:} 中宣部只要不做事就算是做好事了～{:192:} 本帖最后由 yanei 于 2024-10-31 13:57 编辑
huma 发表于 2024-10-31 08:15
您是想让资本家讲良心吗
要是卖良心能挣到小钱钱，就卖良心，要是讲良心能挣到小钱钱，就讲良心。要是卖一半良心讲一半良心能挣到小钱钱，就卖一半良心讲一半良心。没毛病。所以要研究平衡点在哪里才能挣到最多的小钱钱。 宣传是为了推广，就是让别人见贤思齐。
这种连胖东来自己都不能在别处复制的经验推广作甚？ 胖东来的方式难推广，搞了多年，勉强在迈到了新乡，
其他如长沙步步高，也只搞了一家改造；武汉的中百，微调了一下一家超市，除了开业前几天有点新鲜，后面也就普普通通了。 qiuwen777 发表于 2024-10-31 15:43
胖东来的方式难推广，搞了多年，勉强在迈到了新乡，
其他如长沙步步高，也只搞了一家改造；武汉的中百，微 ...
为毛，还是因为几千年大中国的骗子太多{:228:} yanei 发表于 2024-10-31 08:08
同样重要的是应该研究总结怎么做到的。三线以下城市里区区13 个店让老板都发愁怎么会挣了这么多钱，肯定做 ...
绝对推广不了。
大多数人是要赚钱的，有没有理想无所谓。另一部分为了理想不赚钱都行。
胖东来这个好像又实现了理想，还确实赚到了钱。
那谁能忍{:194:} 实事求是，来一次新时代的寻乌调查吧 这次回国去胖东来打了卡。在许昌城里一路开过去看到好几家胖东来，看来胖东来垄断了当地大的零售业。在店里买了些吃食，饮料和酒。结账的时候给一次性餐具，手套，口香糖。每个饮料，酒都包了包了好几层。服务，服务态度是没说的。
每天胖东来都有许多代购，它家在网上也卖一些商品。
“房价太贵的城市，企业无法安排员工，给大家分配足够的利润。”---于东来
https://picx.zhimg.com/80/v2-4d844a057d3b38135f392157fa142c8b_1440w.webp?source=1def8aca
大概是这道算术题，胖东来的模式比较难扩张到其他城市，一方面是地价带来的成本过高，另一方面也和当地政府的支持力度有很大关系。 作为当地独苗，他接收到许昌市委市政府的支持力度很大，换个地方就没有这个力度了。
这个模式略独特，所以中央也无法大力宣传，因为很难复制。
胖东来的模式是反资本主义，所以没有办法推广。之前胖东来的首要目标就不是赚钱，老板不想扩张，赚的钱都分给员工，现在超预期的业绩主要靠的是网络流量的红利。胖东来是私营企业，公司是老板一个人说了算。那只要老板愿意，生意不赔钱，企业就能一直经营下去。但是这样的企业是无法进行资本积累的，也没有办法借助资本运作进行大规模的扩张。因为资本的本性就是逐利，胖东来的老板作为资本家来说是特例。是想如果胖东来上市，老板要向董事会报告，他还能把公司的大部分利润分给员工吗？即便是他想，董事会和股东也会投票把他换掉。
我倒是觉得华为的模式可能更适合这个时代，通过员工持股，公司把分给员工的钱再收回来进行资本扩张。这样公司既不会被资本绑架，也能够统一员工和公司的利益，还能把资本积累用于扩张。但是这个制度的的背面就是残酷的淘汰机制，不允许员工躺平吃分红。
sleepyr 发表于 2024-11-4 10:00
胖东来的模式是反资本主义，所以没有办法推广。之前胖东来的首要目标就不是赚钱，老板不想扩张，赚的钱都分 ...
应该说胖东来不是反资本主义，是比较另类的资本主义个别现象，因为它只在分配方式上和其他公司有差异：老板大幅让利给员工。其他运营模式别无二致
再比如国际著名的博世集团
“博世员工中流传着一句话“给博世打工就是给慈善打工”,因为博世公司92%的股份属于罗伯特·博世基金会,后者是—家非营利性公益组织,不从事商业活动,只履行公益意愿。自1964年成立以来,罗伯特·博世基金会已累计为自身和外来公益项目提供了约10亿欧元资金。”
博世集团的董事会就是这个基金会，抛去正常员工收益和福利后，绝大部分净利润都会进入这个基金会。但博世集团在运营上就是个很典型的资本主义企业。
某种意义上，胖东来和华为确实有些类似：华为是员工股东大会，胖东来是老板直接分钱给员工。这里的区别是于东来完全可以一个人说了算，而任正非就还是要略忌惮一下员工股东大会
回到主题：胖东来无法在大城市（比如郑州）或其他省份大规模推广开来，核心因素是当地政策扶持和地价这两项在外地无法复制。应对方法说起来也很简单：提高产品利润率，摆脱地方官依赖性。
但于东来没这个想法，就只能作罢了。
因此从企业运营的角度来评判，华为比胖东来要高好几个档次
话说回来，企业竞争是个纯商业行为，该模式要不要复制应该不是国家层面需要考虑的事情；只要都赚钱，都能带来社会经济发展和提供就业机会就好了 这事儿相信哈耶克足够咯 {:189:}
老票 发表于 2024-11-4 15:24
应该说胖东来不是反资本主义，是比较另类的资本主义个别现象，因为它只在分配方式上和其他公司有差异：老 ...
大股东是不是慈善基金会不是关键，关键是大股东的首要目的是不是资本的增值。我说胖东来是反资本主义，因为它的老板就没把经营的重点放在资本增值上。分配方式的区别是表面现象，深层的原因是于东来认为自己钱赚得够多了，所以在分配利润的时候主动向员工倾斜。不管他是不是意识到了，从本质上说就是他认为资本在剩余价值分配的权重应该降低，这就是我说的反资本主义。 sleepyr 发表于 2024-11-4 17:25
大股东是不是慈善基金会不是关键，关键是大股东的首要目的是不是资本的增值。我说胖东来是反资本主义，因 ...
理解了，那咱俩其实是一个意思 {:237:}{:213:} 老票 发表于 2024-11-4 15:24
应该说胖东来不是反资本主义，是比较另类的资本主义个别现象，因为它只在分配方式上和其他公司有差异：老 ...
票兄这个角度很有道理。我说一个另外的认识。
胖东来对标的，在俺老家洛阳有一家叫做大张量贩；也算是在本地的超市中口碑不错的本地企业。但是，从效果上来说还是比不上胖东来；虽然把什么丹尼斯之类的给推的差不多，却也没有那么多的热度。大张的老板也是本地人，也是类似的经营宗旨。当然也跨不出洛阳的地域。
想想原因，票兄点出了本地的支持，这个很重要。但是还有一个对应的情况，这也许是垂直领域或者地域特点的产业中普遍存在的一个现象。当在特定范围内的企业已经形成了事实上的良性垄断，而且有足够的产业护城河。就会出现企业内的良性循环和持续性的分配公平；形成类似于按劳分配和企业与用户多方共赢的生态。企业也很难再拓展新的领域，但却又可以在当下的生态中，形成一种按劳取酬，按需发展的假良性局面。
这在经济学中"区域性经济租均衡"理论可以解释这一现象：当企业在特定垂直领域或地域市场形成了稳固的护城河后，会自发进入一种均衡状态。在这种状态下，企业从扩张导向转向内部分配优化，形成准社会主义的分配机制，实现企业、员工和用户的多方共赢。这种均衡虽然限制了企业的进一步扩张动力，但在特定范围内形成了稳定的经济生态系统，是市场竞争演化到成熟期的自然结果。但这种均衡模式的主要局限在于其脆弱性：它过度依赖现有护城河的持续性，一旦遭遇颠覆性创新或重大环境变化，整个体系可能迅速崩溃。同时，组织容易陷入"舒适区陷阱"，丧失市场敏感度和创新动力，既难以将成功经验复制扩展，又可能因过度的内部福利分配透支长期竞争力，最终在安于现状中错失更大的发展机遇。
暂时可能还不需要寻乌调查，也很容易理解这种现象的本质。这种模式本质上仍是典型的市场经济现象，它建立在私有制基础上，依赖特定市场环境下的垄断优势和经济租，只是在分配层面表现出一些类似共产主义的特征。而真正的共产主义强调生产资料公有制、按需分配、消除剥削和阶级差异，以及整个社会范围内的共同富裕。这种区域性经济租均衡最多只能算是一种温和的利益共享机制，是市场竞争下的自然选择结果，其福利分配仍受制于企业盈利能力和市场地位，与共产主义的根本原则和目标有本质区别。
大邱庄、华西村和南街村这类案例都是"区域性经济租均衡"的典型代表：它们依托特定时期的政策环境和资源优势，在钢铁、面粉等垂直产业中形成区域性护城河，并建立起独特的准集体经济分配制度，实现了局部范围内的共同富裕。但这些模式都显示出明显的局限性：过度依赖领导人魅力、特定的历史机遇和政策红利，难以适应市场化改革大潮，也无法实现跨区域复制，最终都面临着转型困境或发展瓶颈，印证了这种均衡状态的脆弱性。
这类案例并不适合作为社会主义经济建设的典型榜样，因为它们的成功高度依赖特定历史条件、政策红利和领导人因素，缺乏可复制性。过度宣传这些案例容易造成误导，让人误解它们是集体经济的成功范本，而忽视了其本质是特殊市场环境下的垄断红利。同时，这些模式在市场化深化过程中普遍面临转型困境，与现代企业制度和治理要求存在差距，更适合被定位为特定历史时期探索共同富裕的一种尝试，而非现代社会主义市场经济的发展方向。
值得宣传推广的现代企业案例应该聚焦于那些在市场竞争中通过持续创新取得成功的企业，如华为的研发驱动、海尔的管理变革、宁德时代的技术引领；以及像中国中车、招商局这样成功实现混合所有制改革的案例；还有义乌市场、深圳科技创新带等依托市场化机制形成的产业集群。这些案例既体现了规范的现代企业制度，又展示了可持续的创新能力和良性的社会价值创造，更重要的是它们的经验具有普遍的示范意义和推广价值，能够为新时期的经济建设提供有益借鉴。
页:
[1]
2