俄罗斯的前景
我认为俄罗斯的前景不好，无论俄乌战争的结局如何。原因1：俄罗斯相对西方比较穷，政府和人民的思维也是偏欧洲的，民族性上没有中国人较为普遍的家国情怀，造成俄罗斯大量人才精英和财富流失。 证据是俄罗斯一直是世界排名第一的人口移出国，我记得一个数据说2000年以来已经移民走了1500万，比移出国第二名印度、第三名中国移出人口都多。这是一个很可怕的数字，因为中国和印度的人口基数在那里，移出1000多万的人口不会动摇国本根基，反而可以促进与西方科技、文化、经济的良性交流。
原因2：俄罗斯经济结构相对单一，受制裁影响较大。制裁会加剧俄罗斯的衰败。
原因3：俄乌战争感觉事先没有确定好目标，对如何达成自己想要的战略目标策划不足。比如忘了乌克兰东西1000公里的巨大国土，开战寄希望于短时间一鼓作气拿下乌克兰，寄希望于乌克兰如阿富汗一样的一触即溃，对可能发生消耗战、绞杀战的策划准备不足。如果战略目标明确是对俄罗斯最有利的中打，也就是推翻现政权，扶持傀儡控制东乌克兰的话，第一步就应该采取斩首行动，发动特种作战重兵直击基辅，抓捕乌克兰领导人。其他从南北两翼的进攻仅只能作为佯攻。
原因4：世界上只有一种病，那就是穷病，普京20年政绩可圈可点，但是经济上有作为的并不多。因为穷，自己国家的人都在外流，对盟友的支持也很有限，加大了乌克兰的离心力。对于俄乌战争，我理解俄罗斯的痛苦与不甘，但不得不说俄罗斯领导人的政治、经济、文化谋略与中国历代领导人相比起来，明显水平很低。
中华民族在政治、经济、社会生活的各方面其实都遵循“道、法、力、术”的秩序，道最大，要求政治上正大光明，和平发展、共同富裕走正道，如中国。法次之，也就是建立各项法律、规章制度，以法治国（如美国）。力再次之，使用军力、财力、物力，比如俄罗斯。最后是术，搞小聪明，如印度、日本等国。道、法、力、术是一个统一体，不可偏废，但是顺序不能颠倒。这次俄乌战争，我觉得结果如何，输的最多的是俄罗斯，中国不输不赢，现在外交部的表态很完美，美国确实大赢了，不愧为最精密的战略大师。不过无论有没有俄乌战争，中国都只有发展好自己，让全体人民不再贫困，让国防力量进一步加强，这样无论美国还是其他事件都不会阻挡中华民族伟大复兴的步伐。我国公元后2000年的历史中1800年都是光荣孤立于亚洲东部，1840年后被更先进的工业文明打败和任意侮辱。万幸万幸的是，我国人民中一直普及家国文化，从贩夫走卒到社会精英，一旦民族受辱，无论上下均可以牺牲生命去维护传统文化和中华民族的整体利益，这是俄罗斯人、西方人不能理解的文明。 以前总感觉普金比较神秘，经过这次乌克兰危机，神秘感没了。他称得上一个战术大师，但在战略层面比较弱。俄国在他的指挥下，被逼入了死角。中国应该发挥积极作用，帮助恢复俄乌之间的和平，同时也要大声反对北约东扩，支持俄国的核心要求。 老福 发表于 2022-2-27 22:16
以前总感觉普金比较神秘，经过这次乌克兰危机，神秘感没了。他称得上一个战术大师，但在战略层面比较弱。俄 ...
中国不是“大声反对北约东扩”，看外交部的声明，是叫北约销号 老财迷 发表于 2022-2-27 23:02
中国不是“大声反对北约东扩”，看外交部的声明，是叫北约销号
“叫北约销号”有点过度解释了。中国是告诫北约反思自己到底想干什么，别太咄咄逼人。 这个帖子本来是发日志的，确实写的短，当时着急带孩子去泡澡堂子，文字没有仔细写，不过大概意思说到了，日志也发了，有一些朋友讨论。我把在日志中的回复补充在后面作为这个帖子的注笔：
我没有预测俄乌战争的结果，因为不重要。我认为，评判战争的胜败关键在于观察战争能否达到战略目标，战役上的胜败、战术上是否合理、损失人员和兵器数量不是评判战争胜负的关键。毛主席决策指挥抗美援朝、对印作战，邓小平决策指挥对越战争，如果仅依据损失人员或土地争夺的话，肯定有很多可以检讨的地方，但是毛主席的抗美援朝为中国赢得了缓冲区和对东北方向几十年的和平，对印战争也是损失小，实现了对西南方向几十年和平的战略目标，邓小平的对越战争实现了打破越南统一中南半岛的野心、南方几十年和平、和西方关系缓和、军队改革的重大战略利益和目标，尽管只在边境上打一下，损失很小，获利极大。而且如果有兴趣，可以仔细研究一下邓在打越南之前制造舆论、外交上访美、访日、新加坡等的一系列精细的操作，可以看出邓绝对是超一流政治家和军事家、外交家，微操也非常精细。相比之下，普京哪一方面都比不上。
另外，政治搞的就是人心，把朋友弄的多多的，把敌人弄的少少的是关键。习讲了，打江山坐江山，江山就是人民，人民就是江山，只有老百姓普遍富裕，军事能力强、科技发达，自然人心归顺，而不是像俄罗斯一样穷兵黩武，不好好发展国家经济实力，使人民富裕，只被逼到最后没办法强力解决，即使战争获胜也解决不了人心向背的问题，不可能长久。我理解普京发动战争的原因，但觉得不是好办法。孙子说上兵伐谋，此之伐交，下者攻城，上者伐谋首先得发展经济、发展军事能力，有了实力立于不败之地后再根据战略目标发动战争，配合有效的战术，才能百战百胜。 邓的对越战争实际效果是改变了东南亚的历史，扫清障碍进行了改革开放，逼的前苏联发动了阿富汗战争，一定程度上促进了苏联的解体。前苏联解体的悲剧一方面是由于苏共失去了信仰，一方面其实是经济实力和野心完全不匹配，四面树敌的结果，德不配位，必遭天谴。习去年和老挝总理共同举办了中老铁路的通车仪式，我当时看到新闻，第一个感觉就是中南半岛稳了，再也不会出现中南半岛的地区霸权，越南将会老实和中国合作，对美国很有可能不再骑墙，这就是善战者无赫赫之名的典型案例。 鹰从天降 发表于 2022-2-27 23:12
这个帖子本来是发日志的，确实写的短，当时着急带孩子去泡澡堂子，文字没有仔细写，不过大概意思说到 ...
说普京不如邓小平我是同意的，但我觉得这与其是说普京的战略眼光不足，不如说俄罗斯的国运不济，别忘了除了有英雄造时势，还有时势造英雄。中国发动对越战争之前的情势和俄罗斯当前截然不同。中国当时已经通过朝鲜和越南战争表现出了自己的实力不是可以被迅速吞下的，但现实实力对欧美又没有任何威胁。中美关系的破冰也不是从邓小平开始，而是从毛泽东开始的。中国当时对美国抗苏的大局有很大帮助，对越南这个当时苏联的盟友，也没有出任何领土要求，所以进行惩罚作战，是比较容易得到西方世界接受的。而俄罗斯也曾经想要加入北约，一起对抗中国过的，可惜被西方一次次无视。或许普京这次的战争和中国抗美援朝，抗美援越更为类似，如果能证明自己的实力，打出几十年的和平，再慢慢卧薪尝胆，未必不能再重新崛起，不过那就不是普京这代人能解决的问题了。 老福 发表于 2022-2-27 22:16
以前总感觉普金比较神秘，经过这次乌克兰危机，神秘感没了。他称得上一个战术大师，但在战略层面比较弱。俄 ...
普京上台时拿到的是一把烂牌，他能支撑到现在保持内部稳定国家不乱就不错了，任何战略都是基于实力的。
苏共下台了，他也没有一个中国这样能根植于基层的政党，在西式选举制度下任何从逆境中开始的长远战略的执行都不可能。 旺旺的考拉熊 发表于 2022-2-28 00:57
说普京不如邓小平我是同意的，但我觉得这与其是说普京的战略眼光不足，不如说俄罗斯的国运不济，别忘了除 ...
嗯，我补充一下我的立场，我是支持俄罗斯打击乌克兰的。只是吐槽他微操不细致，战略目标有点摇摆，多年来经济结构没有调整好。这事最后肯定变成俄罗斯的消耗战，拖住欧盟，其实对中国是有好处的。只能说俄罗斯比较背，而中国的国运来了，但这是中国共产党和全体中国人民共同努力奋斗的结果。 鹰从天降 发表于 2022-2-28 08:58
嗯，我补充一下我的立场，我是支持俄罗斯打击乌克兰的。只是吐槽他微操不细致，战略目标有点摇摆，多年来 ...
谈到微操，我觉得其他都没有问题，除非连乌克兰都打不下，否则这可能是俄罗斯的第一战，却绝对不是最后一战，为了一个乌克兰这种对手把自己的国际信誉都赔上去实在不划算。所谓不战而屈人之兵，首先是要告诉对方自己能战，敢战，肯战，俄罗斯这次做的非常不好，战前反复否认战争意图，然后突然升级，给人的联想是希特勒当初对波兰宣战的感觉。 旺旺的考拉熊 发表于 2022-2-28 00:57
说普京不如邓小平我是同意的，但我觉得这与其是说普京的战略眼光不足，不如说俄罗斯的国运不济，别忘了除 ...
俄罗斯唯一的机会是抱中国大腿，也许打乌克兰就是在纳投名状，彻底断绝懂王联俄抗中的念想，在欧洲方向牵制美国恐怕都是次要目的 我想起2017年抱朴仙人对克里米亚战争的评价，至今仍然闪耀着睿智的光辉。
【转自抱朴仙人微博】“看了克里米亚的事，想到中国人和俄罗斯人面对挑衅围攻的态度有很大不同，特为记 ...
“几十年来，苏联的国际政治指导思想就是对抗为核心。这策略表面上看很有进攻性，其实质却是防守性的，是以人为主的应付策略。
中国的国际政治指导思想却是“以我为主”，“专心致志把自己的事情做好”。以发展自己为核心，对抗和斗争只是手段，为发展求取空间。这策略表面上是和平和内敛的，其实却很具有进取性。
有一种人被欺负了就含着眼泪上街骂人打架。
另一种人被欺负了就含着眼泪回家拼命劳动督促孩子读书。
中国人总体上要算第二种人吧。
自己力量不如人家才会被欺负，不如人家的时候想欺负回去只不过是再次找抽而已。
自己发展起来，你就会发现那些跃跃欲试想来欺负你的人都排着队来交朋友了。这时候选择权才在你。
把自己发展起来，是对所有敌人最严厉的回击！
对国家民族如此，对个人同样如此。
每逢怒不可遏之时，总会想到英国诗人弥尔顿的《失乐园》，特别是其中撒旦失败后重整大军再振旗鼓的一段：
霎时间，依稀可见千万旌旗在空中竖起，
飘扬着东方鲜艳夺目的色彩，
同时出现了一片长矛的森林，
金盔簇簇，甲盾排排，
密阵深不可测。
密阵伴随着庄严的横笛，
立刻移动了，柔和的洞箫，
吹出多利亚的曲调，
把古英雄武装出征的辉煌气魄提高到了极度。
鼓吹起来的不是一时血气之勇，
而是不为死的恐怖所吓退或逃跑的。
慎重、坚定。
庄严的调子减轻了忧愁、烦恼，
它使凡人和天人从心底里
驱除了疑惑、恐惧、痛苦。
他们就这样显示统一大军的威力，
心志坚定，在柔和的箫笛声伴随下，
沉着地前进，忘却脚下焦土的烧灼......
---------------
心志坚定，沉着前进，忘却脚下焦土的烧灼。这才是挑战者不屈不挠的姿态。
“神风突击队”，“一亿总玉碎”神马的绝望自暴自弃，在我们民族这种“只要还有一个人，这个人就要继续战斗下去”的坚韧不拔意志力面前，什么都不算。” 这不是捕鲸一个人的事情。金政委说过，大毛不会玩经济。确实如此。中国人有经济才能，这个基础才能使得国家发展起来。拿深厚中华文明积淀去比大毛，是不恰当的。
大毛被西方忽悠得架子全散了，捕鲸捏吧回到这个程度已经是相当不易。西方不把大毛大卸八块是不甘心的。对中国也是一样。西方为什么那么恨捕鲸与世宗，恰恰说明这两位顶住了、路走对了。
鹰从天降 发表于 2022-2-27 23:12
这个帖子本来是发日志的，确实写的短，当时着急带孩子去泡澡堂子，文字没有仔细写，不过大概意思说到 ...
俄国没有中国的资本。俄国除了军事，几乎没有别的手段可以运作了。中国打台湾不着急，等得起，俄罗斯等不起啊。 hsb 发表于 2022-2-28 14:25
这不是捕鲸一个人的事情。金政委说过，大毛不会玩经济。确实如此。中国人有经济才能，这个基础才能使得国家 ...
整件事是以美国为首的北约挑衅在先，危及俄罗斯的安全红线，越界了。
虽然我不赞同俄罗斯用战争解决问题的方式，但既然决策打了就要坚决打到底，不能怂，不怕大打、打核大战，以斗争换和平，否则后患无穷 。 鹰从天降 发表于 2022-2-28 09:41
虽然我不赞同俄罗斯用战争解决问题的方式，但既然决策打了就要坚决打到底，不能怂，不怕大打、打核大战，以斗争换和平，否则后患无穷
To: 普丁丁-- 千万不要听信那个人躲在美国的家伙
{:191:} 鹰从天降 发表于 2022-2-28 13:33
我想起2017年抱朴仙人对克里米亚战争的评价，至今仍然闪耀着睿智的光辉。
【转自抱朴仙人微博】“看了克里 ...
类似的观点。
托马斯·弗里德曼前几天刚刚在纽约时报发的文章（http://www.aswetalk.net/bbs/home.php?mod=space&uid=129&do=blog&id=91010）：
国家和国家领导人对羞辱的反应通常是这样两种中的一种：侵略或反省。在经历了西方带来的所谓“百年国辱”之后，邓小平领导下的中国作出的回应大致可用下面的话来描述：“我们要做给你们看。我们要在你们自己的游戏中打败你们。”
普京在苏联解体和北约扩张后感觉受到西方羞辱时，他的回应是：“我要做给你们看。我要痛打乌克兰。”
旺旺的考拉熊 发表于 2022-2-28 00:57
说普京不如邓小平我是同意的，但我觉得这与其是说普京的战略眼光不足，不如说俄罗斯的国运不济，别忘了除 ...
“普京不如邓小平”？邓小平跟叶利钦一个级别的吧，比普京差了三条街
前苏联经常犯的一个错误就是进攻时的冒险主义和撤退时的投降主义。继承了前苏联血脉的俄罗斯人还是可能犯同样的毛病。现在俄罗斯在第一次和乌克兰谈判后已经取消了战争开始“去纳粹化”的战略目标述求，后面不知道还能退到哪里？第一次谈判就后退，表明立场不坚定。五心不定，一定会输得干干净净。我现在很担心俄罗斯退却导致的严重后果。为这个可能的猪队友拖累中国担心。
我相信普京冬奥会开幕式前访问北京时，并没有告知中国领导人他的冒险计划，以致中国政府包括驻乌克兰使领馆产生严重误判，以为俄罗斯搞的是压裂战略，没想到俄罗斯搞的是冒险战争，导致中国政府未能及时撤侨，大使馆发出的指令也是朝令夕改。这种做法对不是盟友胜似盟友的中国来说，处理起来很困难。
从历史上看，古巴导弹危机前苏联干活就很差，当时中国政府对前苏联的做法表示过强烈地反对。特摘录如下：
1963年9月1日中华人民共和国政府发言人声明：
“越来越多的事实表明，苏联领导人在战争和和平问题上的实践，是从冒险主义走到投降主义的实践。三国条约的签订,是他们的投降主义的进一步发展。
......
社会主义国家手里的核武器，应该永远是抵抗帝国主义核威胁的防御武器。同帝国主义相反，社会主义国家不需要也绝不允许利用核武器进行讹诈和赌博。有关动用核武器的问题，关系到亿万人民的利盆，社会主义国家在这个问题上，必须采取十分慎重的态度，绝不能轻率卤莽。在核武器问题上的冒险主义和投降主义，都是极端危险的。
苏联领导人在加勒比海危机中，既犯了冒险主义的错误，又犯了投降主义的错误。他们不自检讨，反而打肿了脸充胖子，吹嘘他们的“真正的无产阶级国际主义”，夸耀所谓"明智政策、和平与社会主义力量的巨大胜利"，并且大肆攻击中国共产党在这个问题上的严正立场，说什么中国希望美苏两国迎头相撞，挑起一场核战争。这真是无赖已极。
苏联领导人开口闭口说，在加勒比海发生了热核战争的危机，仅仅由于他们坚定地执行了和平共处的政策，才避免了这锡危机。
事实人人能够看見。尽管加勒比海紧张局势的根源来自美帝国主义对古巴的侵略政策，尽管存在着美帝国主义人侵古巴的超常危险，但是，在苏联把火箭运到古巴去以前，并不存在美国在加勒比海使用核武器、发生核战的危机，如果说产生了这种危机，那是由于苏联倾导人的轻率行动所引起的。
苏联领导人诬蔑我们希望美苏迎头相撞。请问，是我们叫你们把火箭运到古巴去的吗？冒险主义的帽子，是戴不到我们头上来的。如果按照我们一贯坚持的马克思列宁主义路线办事，就不会发生把火箭运进古巴的问题，因而根本不会发生什么核战争的危机，冒险主义从何谈起?
我们倒是要质问苏联领导人，把火箭运到古巴去，是这样一件重大的事，你们跟苏联人民商量过没有？跟其他社会主义国家商量过没有？跟资本主义国家的工人阶级商量过没有？你们没有跟任何人商量，就毅然决然地走上了狂妄冒失的道路，走上了不负责任地玩弄亿万人生命的道路。错误是你们自己犯的，你们有什么资格埋怨旁人呢?
支援古巴革命，根本不需要把火箭武器运去。苏联领导人过去这样说过，现在也是这样说的，而且说得非常美妙。例如，苏共中央七月十四日的公开信就说，“一旦美帝国主义者入侵，我们像在古巴领土上援助古巴人民一样，在苏联领土上援助他们。诚然，在这种情况下火箭飞得时间稍微长些，但是它们的命中率并不因此而稍差。”既然如此，你们为什么要把火箭运到古巴去呢？难道真是为了保卫古巴革命吗？如果说，这样做，是以保卫古巴革命为名，行政治睹博之实，不是更加确切一些吗?
任何有常识的人都要问:既然当初把火箭运进去，为什么后来要把它撤出来？既然后来把火箭撤出来，为什么当初要把它运进去？你们说，在这一进一出之间，大有奥妙在焉。苏联火箭的撤出，换得了美国不入侵古巴的保证。美国人说，没有这种保证。你们说，有。但是,保证究竟在哪里呢？你们真的相信美国不再入侵古巴吗？遗憾的是， 你们似乎并无多大信心。
苏联领导人说，中国反对从古巴撤走火箭，反对苏联避免一场核战争。这完全是无稽之谈。我们根本就不赞成你们把火箭运进去，怎么会反对你们把火箭撤出来呢？你们设法从自己造成的困难境地中解脱出来，是可以理解的。但是我们坚决反对你们接受美国帝国主义提出的完全没有道理的、屈辱性的条件。
苏联领导人责备中国没有像一个盟国那样支持他们。苏联领导人可以查看一下文件，在加勒比海危机期间，凡是你们做得对的，哪一件我们没有支持？你们感到不满足，你们究竟要我们支持什么呢?
支持你们接受美国海盗在公海上检查苏联船只的决定吗？不行，支持了，我们就对不起伟大的苏联人民。
支持你们接受美帝国主义对古巴进行“国际观察”的要求吗？不行，支持了，我们就对不起伟大的古巴人民。
苏联倾导人轻率地把火箭运进古巴，屈辱地把火箭撒出古巴，从冒险主义演到投降主义，丢了苏联人民的脸,丢了古巴人民的脸，丢了社会主义阵营各国人民的脸，丢了全世界人民的脸。这是苏联领导人给国际无产阶极带来的空前未有的奇耻大辱。所有这一切，都已经不可更改地写在历史上。不管苏联领导人说多少谎话，耍什么花招，都不能洗刷掉自己的耻辱。
苏联领导人的投降，助长了帝国主义的侵略气焰。
加勒比海危机以后，美帝国主义看到他们的核讹诈政策已经得手，他们从这一次事件中得出结论，认为莫斯科比华盛顿更加害怕原子战争。他们好像发了一笔横财，顿时气焰万丈。他们看穿了苏联领导人的弱点，使用软硬兼施的手法，迫使苏联领导人进一步投降。
三国条约的签定，就是苏联领导人进一步向美帝国主义投降的标志。
中国共产党和中国政府在战争与和平问题上的立场和路线，历来是清楚的，是歪曲不了的。
我们坚决反对世界战争，我们坚决拥护世界和平。”
.......
话说当年中国政府的公告写的真是好啊！我感觉这文笔像是主席写的。 鹰从天降 发表于 2022-3-1 08:45
前苏联经常犯的一个错误就是进攻时的冒险主义和撤退时的投降主义。继承了前苏联血脉的俄罗斯人还是可 ...
注一下：三国条约应该是指“ 禁止在大气层、外层空间和水下进行核武器试验条约”
……当时中国正积极准备第一颗原子弹，一年后第一颗原子弹成功试爆