从另一个维度考察：目前西方国家政府执行的是官吏制度，官（主官）是政治任命，吏（公务员）是一份职业，叫做官僚。中国封建王朝也是这样。而中国目前实行的是官吏一体，基本上，官是从吏中提拔起来的。各有利弊吧。
老福 发表于 2020-11-9 10:54
我所在的州County大概是最低level民选的机构，地方政策也是county层次的，例如新冠疫情下学校的关闭问题， ...
我这里好像是city一级最重要，county貌似没什么声音。
老福 发表于 2020-11-9 11:01
从另一个维度考察：目前西方国家政府执行的是官吏制度，官（主官）是政治任命，吏（公务员）是一份职业，叫 ...
中国封建王朝的官吏都是职业而非政治任命。这里的关键区别在于，政治任命是以任命者与被任命者之间的政治关系而定，而职业则与双方的政治态度无关，因此被任命者可以对任命者表示不同意见。
国朝现行的本质上还是政治任命，也就是你必须认同老大那套，而不能公开反对，这点无论是官还是吏没区别。
老兵帅客 发表于 2020-11-10 00:12
中国封建王朝的官吏都是职业而非政治任命。这里的关键区别在于，政治任命是以任命者与被任命者之间的政治 ...
现代西方和中国封建王朝中政治任命的来源不同，我同意你的说法，只是有意不提，而强调它们相似的地方。
国朝从官吏角度考察，是一种全新的制度，官吏一体，官从吏中来。至于是不是需要认同老大那套，不在这个角度的讨论范围之内。
本帖最后由 机器猫 于 2020-11-10 01:38 编辑
我还是觉得得看期望到底是什么吧。
美国立国的时候设计这个制度是为了“带领美国人民”当世界老大吗？不是的。设计这个制度是因为有些事情合在一起做会容易一点，但是又天然地不愿意把权力都交给政府，所以设计出这么一套复杂的东西。我一直认为媒体把美国总统称为"leader"是对立国精神的极大曲解
美国能当老大，是因为历史上的一大串好运气，包括空间和时间。“民主”在里面起到的作用被严重地夸大了。现在运气快用完了，得承认，得接受。
从另一个方面说，当世界老大真的那么重要吗？对我来说不重要。加拿大从来没当过，不妨碍很多人往加拿大跑。欧洲按照说法已经没落很久了，好像也不妨碍大家用脚投票的时候往那儿去。所以Trump把泡泡挑破其实是好事，免得以后硬着陆冲击太大
至于说什么制度过时不过时的问题。跟中国不同。中国是先有一个国家，然后这个国家的人决定一套制度。所以这套制度修改起来相对容易点。而美国是个联邦，宪法是当初各个州同意加入这个联邦的条件，是一个合同，而且直到现在也不会有美国人觉得州权不重要（当然人之本性肯定会认为“我们州的权更重要”）。所以不在于过时还是不过时，是在于有没有一个能说服各个州都接受的新的“合同”，现在显然是没有的。但是还是那话，要想选出一个“英明领袖”，美国的制度基本上保证不了这个。但是要选出一个President，现在的制度就够用了
另外从理论上来讲，总统，州长，市长，是没有级别区别的。所以老兵的什么从市级到州级到总统完全是一个空想
MacArthur 发表于 2020-11-9 23:47
乐在其中吗？所有的制度都有牛B的地方，自然也有它SB的地方。。。 天朝也就是这二年才渐渐地有人敢大声 ...
哪有稳定几百年的。能稳定二十年到三十年就不错了。不论中国还是外国，一国一朝盛衰最多也就300年。就算汉唐宋元明清这种长命朝代，基本上也是小乱子天天有，中造反三五十年一次，一百年来一次大的。:lol
就说美国好了，建国不到一百年就分裂内战一次。刚刚成为世界GDP第一就闹出大萧条。然后刚变成超级大国，国外就在朝鲜给揍得灰头土脸，国内就搞起民权运动。民权运动还没彻底消停，国外又在越南给揍得灰头土脸，国内又搞反战运动。至于这近几十年就不用说了吧。
孟词宗 发表于 2020-11-9 16:15
....至于这近几十年就不用说了吧
不用说了不用说了，大家都vote by their feet
{:190:}
zilewang 发表于 2020-11-9 13:51
虽然我与老兵都对民主政治和集权政治都持同样悲观的看法，但还是有一点不同。我认为，这两种政治形态也试图 ...
俺给英美算生辰八字，英国都是从克伦威尔之后算起，到1945彻底崩塌，300多年也算NB了。
美国俺一般从独立战争后开始算。这么算的话达到巅峰150年上下，跟大唐140年上下差不多。
MacArthur 发表于 2020-11-9 23:47
乐在其中吗？所有的制度都有牛B的地方，自然也有它SB的地方。。。 天朝也就是这二年才渐渐地有人敢大声 ...
周期律这个，俺在老兵地盘被蚂蚱教育过：这玩意最开始著书立说形成理论是10XX年一个波斯的谁开始的。
俺个人理解就是：政治分肥又有好处又不用干活，于是裙带关系之下，靠政治分肥养活的越来越多，最终像贪吃蛇一样把自己撑死。
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-11-10 21:25 编辑
常挨揍 发表于 2020-11-10 20:15
周期律这个，俺在老兵地盘被蚂蚱教育过：这玩意最开始著书立说形成理论是10XX年一个波斯的谁开始的。
俺 ...
有时候想一想，也真是吊诡。英国凭殖民发家，最后被当年的殖民地从宝座上踢了下去。二战前，日本为日俄、日清两场大战赌上国运，一举翻身；最后也在二战里把自己的国运给赌进去了。二战后，日本背靠米帝起飞，最后也被米帝亲自打断了腿。苏俄么，起于一次社会运动，溃于另一次社会运动。
由此观之，一场以种族矛盾为表象，经济矛盾为根源的内战后，美帝“二次”建国，一飞冲天；目下，另一场种族为表、经济为里的社会冲突，在合众国中，愈演愈烈，不知其所止。
国朝以工农暴动立国，靠相互勾兑、自我剥削发家。如此想来，嘿嘿，不可说、不可说。
————————————
曾经，俺也为上面的脑补激动不已过……
但平心想想，历史进程复杂纷扰，千头百绪。当人存心想要寻找“吊诡”的时候，它自能提供无数侧面，供你自我论证。正如老兄您签名所讲：“历史是一面多棱镜，歪曲它的最好办法就是只讲一面。” 而历史周期律，在一般的历史爱好者这里，也是“只讲一面”的车轱辘话罢了，失之过于简略了。
想来老兵看到这层帖子，又要吐槽“你说的这些是本位面的事情吗”。幸好幸好，这是日志随笔，在讨论组里，咱可不敢这么口嗨，要被踢屁股的{:232:}{:232:}
smileREGENT 发表于 2020-11-10 21:19
有时候想一想，也真是吊诡。英国凭殖民发家，最后被当年的殖民地从宝座上踢了下去。二战前，日本为日俄、 ...
人类历史没有啥好“吊诡”的。
人类历史反映的是人的本性。
“吊诡”不过是为了面子上的装饰罢了。
smileREGENT 发表于 2020-11-10 21:19
有时候想一想，也真是吊诡。英国凭殖民发家，最后被当年的殖民地从宝座上踢了下去。二战前，日本为日俄、 ...
其实多读几次毛爷爷的书，他说的偶然性和必然性的问题。
再加上多活了几十年，就会发现：这TMD都是必然么，偶然性只是发生在是你这儿还是隔壁的发生的“偶然”。
所以这也才是主席说的：人民创造历史。
这个是必然的。
常挨揍 发表于 2020-11-9 18:06
川普？
不过川普是破产过两次再复起，算是亲自干过脏活的。这点比纯议员经历的强滴滴。 ...
所以更不应该选他。他最擅长的就是把一家公司的钱装到自己口袋里面，然后公司破产。当年选民晕了头，怎么就没看出这个来？MAGA，他不先给你搞破败了，怎么搞MAGA啊。
我一开始对他的感觉还不错。但自打他的第五大道杀人选民也会继续跟随说以后，对他极端厌恶。你可以有无数种比方来表达同样的意思，但为什么要选这一种呢？连别人的生命都不尊重的人，还有什么会让他尊重呢？我虽然没有信仰，但我有敬畏之心。没有敬畏之心的，那不就是野兽了么？所以，川普与禽兽之异几何哉？
老兵帅客 发表于 2020-11-9 21:42
威权政治靠的是贤人政治，否则效果会很不好而且难以调整。
所以任期制是一个不错的修正机制。再加上山头主义的竞争，还是有一定制衡作用。
没啥必然， 都是偶然。 人觉着必然，是因为活得太短。:(
水风 发表于 2020-11-10 08:41
所以更不应该选他。他最擅长的就是把一家公司的钱装到自己口袋里面，然后公司破产。当年选民晕了头，怎么 ...
其实敬畏之心才是大宪章的精髓。在此之前，欧洲人只对上帝有敬畏之心，但上帝从来也不把话说明白，所以个人以自己的理解作为敬畏之本，弄得各教派杀来杀去。
大宪章是凡人弄出来的东西，明明白白。在这基础上的敬畏之心就有谱了。
特朗普对美国乃至西方的最大破坏力来自彻底不讲敬畏之心。不管是宪法、传统还是礼仪。非我族类，该死无疑。
晨枫 发表于 2020-11-14 02:18
其实敬畏之心才是大宪章的精髓。在此之前，欧洲人只对上帝有敬畏之心，但上帝从来也不把话说明白，所以个 ...
说特朗普破坏“礼仪”，这个毫无争议。
但是说对宪法和传统的破坏，还有能超过民主党的“找工作可以按照种族不同对待”和“一个人可以随便进哪个厕所”的？
而且不同意自己的理论就该死，这个似乎在左派更流行吧？
机器猫 发表于 2020-11-13 13:14
说特朗普破坏“礼仪”，这个毫无争议。
但是说对宪法和传统的破坏，还有能超过民主党的“找工作可以按照 ...
民主党的这些做法都是通过国会和最高法院的吧？特朗普的就不一定了
晨枫 发表于 2020-11-14 03:15
民主党的这些做法都是通过国会和最高法院的吧？特朗普的就不一定了
哪条通过了？我这么法律文本主义的，要是他们真能通过国会立法，我绝对不会有任何指责他们的想法，即使我不支持
本帖最后由 机器猫 于 2020-11-14 03:32 编辑
晨枫 发表于 2020-11-14 03:15
民主党的这些做法都是通过国会和最高法院的吧？特朗普的就不一定了
还是我一直说的，我不信特朗普的人品，但是我相信民主党监督他的动力和能力。如果民主党拿着放大镜都没找到任何违法的行为，那说明他还没有被证明违法。媒体上天天叫着说他违法的显然都没有证据或者根本就没有这个法。
最简单的例子就是最近一直炒的说特朗普“拒绝和平交权，破坏宪法”。像我说的，根本就没有法律要求“交权”。特朗普的话显然有两种可能的解读：
1. 在法定结果出来之前，他不会认输，会用一切合法手段试图翻盘，哪怕看上去很low
2. 作为一个在美国生活了70多年，身边律师环绕的商人，他真相信只要他赖在白宫不走，哪怕最终选举输了他也还能继续当总统
我实在无法理解居然有人会认为2是可能的