老福 发表于 2020-11-10 02:25
做了不少了，这不是床粉支持他的理由之一吗？再说，他有连任的压力，也没有放开手脚干。据说SteveMiller ...
能看到他在努力照他说的做，但是说实话结果离他当初说的还远。环境使然
至于什么“据说”，就跟北京出租车司机能跟你描述政治局秘密会议每个人的表情一样的可信度
晨枫 发表于 2020-11-10 01:19
果然各人看出来的世界都是不同的啊。好多人看到的是世界向右转呢。
不矛盾啊。相辅相成。。。
没有极左在政治上的压力，带来的政策上的偏左，哪里会有右翼的发展和壮大呢？7000万选票，不是少数，是势均力敌，是在绝大多数媒体不公平的攻击下的势均力敌。。。忽视这个数字是不科学的。能不能理解为啥有这么多人支持才对分析未来发展有帮助。
机器猫 发表于 2020-11-10 01:54
这个难说。拜登也许想往中间靠，但是他周围的人同不同意问题很大
另外说实话很难想象4年后拜登还会再寻求 ...
上次“how dare you"来米国。AOC等带着一群小朋友去问责佩勒西。。老太婆已经快控制不住情绪了。脸上的假笑维持的辛苦到抽筋。。想往中间靠，也不容易啊。。
晨枫 发表于 2020-11-10 01:19
果然各人看出来的世界都是不同的啊。好多人看到的是世界向右转呢。
其实是两极化。不管极左还是极右都希望“集体主义”，大家都需要抱团取暖。
机器猫 发表于 2020-11-9 11:49
极左在民主党占的比例越来越大，这个是不争的事实。所以人心思右也很正常。但是在占领舆论高地的战斗中， ...
看来特朗普是个极左，好折腾。{:224:}
本帖最后由 晨枫 于 2020-11-9 12:50 编辑
机器猫 发表于 2020-11-9 11:54
这个难说。拜登也许想往中间靠，但是他周围的人同不同意问题很大
另外说实话很难想象4年后拜登还会再寻求 ...
他不往中间靠，内阁任命就别想通过国会。
晨枫 发表于 2020-11-10 02:48
看来特朗普是个极左，好折腾。
对于不想折腾的人来说，这个永远是两难的。有人已经折腾过了，不折腾没法弄回原地啊
晨枫 发表于 2020-11-10 02:48
他不往中间靠，内阁任命就别想通过国会。
这个有可能。但是内阁任命真不重要，Trump发个推就能解雇一个内阁成员的{:221:}
还是得看他要推动的政策
晨枫 发表于 2020-11-10 02:48
看来特朗普是个极左，好折腾。
而且他本来也是民主党那边来的{:221:}
机器猫 发表于 2020-11-10 02:31
能看到他在努力照他说的做，但是说实话结果离他当初说的还远。环境使然
至于什么“据说”，就跟北京出租 ...
根据SteveMiller的一贯表现，这个新闻报道应该是靠谱的。我说“据说”，但还真不是从文学城万维网mitbbs来的，是正儿八经的新闻报道(NBC News 10.30).
老福 发表于 2020-11-10 03:12
根据SteveMiller的一贯表现，这个新闻报道应该是靠谱的。我说“据说”，但还真不是从文学城万维网mitbbs ...
CNN还有鼻子有眼地说Trump他老婆让他接受败选呢，立马被打脸
你仔细看看SteveMiller的话，说的都是Trump一直说要做但是一直还没做到的，没有任何第一任第二任的区别。所以是支持我的论点的论据而不是支持你的论点的{:191:}
另外如果你的论点成立，那他更得藏起来了，得选举日之后才说啊。投票前说的，那就说明不是连任压力的问题
机器猫 发表于 2020-11-10 03:19
CNN还有鼻子有眼地说Trump他老婆让他接受败选呢，立马被打脸
你仔细看看SteveMiller的话，说的都是Trump ...
“Trump adviser Stephen Miller reveals aggressive second-term immigration agenda”
是“投票前”，但那是10.30，已经没有时间发酵了。他不在几个月前说，而是3天前说，恰恰证明是连任压力的问题。三个月与三天，都是投票前，可效果大不一样。
老福 发表于 2020-11-10 03:31
“Trump adviser Stephen Miller reveals aggressive second-term immigration agenda”
是“投票前”， ...
标题说aggressive，实际看看就是unfinished bussiness而已。
真要是有连任压力的问题，那就这几天都等不了吗？
机器猫 发表于 2020-11-9 12:54
这个有可能。但是内阁任命真不重要，Trump发个推就能解雇一个内阁成员的
还是得看他要推动的政策 ...
你是揣着明白装糊涂啊：总统可以解职一个部长，但只有国会通过才能任命一个部长。拜登还没提名任何部长呢，何来解职？
王不留 发表于 2020-11-9 12:33
不矛盾啊。相辅相成。。。
没有极左在政治上的压力，带来的政策上的偏左，哪里会有右翼的发展和壮大呢？7 ...
你要是说“主流媒体”，那还有几分道理；要说所有媒体，右派媒体可不少，只是成不了主流而已。有那么大的群众基础，为什么成不了主流？
另外，主流媒体的实际影响力在迅速下降，现在是社交媒体时代啦。
晨枫 发表于 2020-11-10 03:59
你是揣着明白装糊涂啊：总统可以解职一个部长，但只有国会通过才能任命一个部长。拜登还没提名任何部长呢 ...
只是说内阁部长对总统政策走向的重要性
本帖最后由 王不留 于 2020-11-10 04:43 编辑
晨枫 发表于 2020-11-10 04:01
你要是说“主流媒体”，那还有几分道理；要说所有媒体，右派媒体可不少，只是成不了主流而已。有那么大的 ...
ok,就算主流媒体好了。不影响结论。一些小媒体想成为主流哪那么容易。另外社交媒体，非死不可，推特，谷歌的立场很清楚。
懂王在主要信息传播上，也就是一人一推特。。粉他的恨他的，都天天蹲哪里等懂王发推。蹭热度。。。
未来社交媒体的力量会更强。也许更容易让这些“主流媒体”的信息垄断权崩溃。这挺好。群众能多角度看看事情，能自己去分析下结论，打破”精英“的信息解读权，也是进步。
晨枫 发表于 2020-11-10 04:01
你要是说“主流媒体”，那还有几分道理；要说所有媒体，右派媒体可不少，只是成不了主流而已。有那么大的 ...
还是那句话啊，右派天然地不爱搞这些啊。所以才叫右派啊。
我认为的最“正统”的右（不是极右）是Amish people
王不留 发表于 2020-11-10 04:39
ok,就算主流媒体好了。不影响结论。一些小媒体想成为主流哪那么容易。另外社交媒体，非死不可，推特，谷 ...
这次社交媒体这个问题真是浮出水面。一边用保护条款免责，一边按自己喜好审查用户发的东西，这个问题不小。
我个人觉得这种收益于保护条款的，都应该把审查权力限制在跟1A一样的程度。只要不是会立刻引发直接暴力冲突的都不应该被审查。内容的真实性和是否适当都不应该由他们来把关。要不就得把他们当媒体对待，可以有偏向，但是就不能用保护条款
当然现在看来共和党没有这个余力来推动这个了
王不留 发表于 2020-11-9 12:33
不矛盾啊。相辅相成。。。
没有极左在政治上的压力，带来的政策上的偏左，哪里会有右翼的发展和壮大呢？7 ...
7000万选票，不是少数，是势均力敌，
这好像2016年特朗普上台时也可以反过来这么说？